|
Jan Prokeš se v době, kdy stavěl tyto
hodinové stroje, věnoval také záchraně Pražského orloje, který již od
poloviny 18. století fungoval velmi špatně, až se zcela zastavil a hrozilo,
že bude vyhozen.
Z knihy Zdeňka Horského Pražský orloj:
|
|
|
....Po
krátké době začal však orloj znovu kulhat, pak se i úplně zastavil. Na konci
roku 1828 magistrát pověřil mechanika Romualda Božka a hodináře Krause,
aby připravili rozpočet na opravu orloje, či na jeho úplné znovuzřízení.
Z té doby pocházejí Božkovy náčrty a výkresy, které tak jsou významným dokumentem
o uspořádání starého stroje. Magistrát pak o orloji často jednal a právě
tak
často řešení odkládal. K činu se rozhodl pražský starosta JUDr. Václav Vaněk,
který v roce 1861 chtěl vyhlásit veřejnou sbírku na opravu orloje a sám
věnoval vysoký obnos. Vaněk však záhy odešel z funkce a věc se zase zastavila.
Tentokrát naštěstí jen nakrátko. Značnou zásluhu o to, že nakonec se uvedla
v pohyb akce na opravu orloje, má obětavý zásah člověka, který, ač nabízel
síly bez nároku na odpovídající odměnu, nakonec byl pominut a zůstal zcela
v ústraní. Impuls nepřišel z Prahy, ale z městečka Sobotky. Tam se shodou
okolností usadil a rozvinul své hodinářské nadání Jan Prokeš, rodák z podkrkonošské
Nové Paky. Osvědčil se jako velmi vynalézavý a nápaditý konstruktér několika
mimořádných hodinových strojů. Za pobytu v Praze v roce 1857 dobře prostudoval
stroj orloje, pak zkonstruoval malý fungující úplný model celého orloje,
a ten od 14. do 22. května roku 1864 vystavoval na Staroměstské radnici.
V tu dobu již jeho model šel celé dva roky bez jakékoli poruchy. Prokeš
dosáhl přinejmenším toho, že se zvedla vlna zájmu o orloj. Sám nabídl tehdejšímu
primátorovi dr. Václavu Bělskému, že by orloj opravil. Jestliže by oprava
nebyla dostatečná, tedy jestliže by se mu nepodařilo uvést orloj v trvalý
chod, chtěl se zřeknout jakékoli odměny. Uvádí se, že Prokeš nakonec u městské
rady nepochodil, protože byl příliš skromný a žádal tak nízkou odměnu, že
to vzbudilo nedůvěru vůči jeho práci. V pozadí však stály podle všeho především
prestižní a komerční zájmy. Být tím, kdo opraví pražský orloj a bude pověřen
trvalou péčí o jeho bezporuchový chod, to mohla být vynikající reklamní
hodnota pro každého hodináře, hřivna, jíž bylo třeba využít. Příležitosti
se chopil především pražský hodinář Ludvík Hainz, který byl také městským
radním. Bylo ostatně v zájmu pražského prestiže, aby toto sousto neuniklo
právě pražským hodinářům, a především přímo Hainzovu závodu. Jan Prokeš
má nespornou zásluhu o to, že svým fungujícím modelem i pro laiky názorně
a přesvědčivě prokázal, že je možno orloj opravit a udržet v chodu. Bohužel
i jeho model orloje, který nakonec prodal pod cenou za 200 zlatých, kdesi
zanikl, takže ani není možno posoudit, jakým způsobem opravu připravoval,
zejména zda chtěl uchovat starý stroj, či zda počítal s tím, že by bylo
výhodnější vůbec celý stroj vyměnit za nový, jinak koncipovaný. Ale to se
již podařilo rozhýbat pražské síly, které tímto impulsem konečně byly probuzeny
ze spánku. Primátor dr. Václav Bělský ustavil se souhlasem městské rady
komisi, která měla posoudit Prokešovy návrhy, a když je zamítla, měla sama
dbát o opravu orloje. Funkce byly čestné, tedy nehonorované, ale účastníci
podniku mohli počítat s tím, že vklad se jim patřičně zúročí. To se však
netýkalo předsedy komise. Prostředky na opravu orloje měla vynést veřejná
sbírka, k níž starosta dr. Bělský vyzval pražskou veřejnost dne 17. září
1864, kdy již práce na opravě byly vlastně v chodu. Do konce března 1866
se sešla suma 4 065 zlatých a 89 krejcarů na hotovosti a 200 zlatých na
úpisech: Zvláštní částkou 400 zlatých přispěl dokonce v roce 1865 v Praze
dožívající abdikovaný císař Ferdinand.
 |
|
|